池被判刑法院案例为何评论区翻车凯发体育赞助解锁新能源汽车电
出现如此的司法案例遭遇评论翻车★☆•☆▪，归根结底还是司法者的认识水平○▽，还停留在自己就代表法律◇▷■，生效判决就是正确的阶段-…=；并没有意识到▼○■★…，如今已经到了网络普法的年代-★△☆□，网友们需要的法律宣传▽▲□=，是要知其然•■=●•▽，更要知其所以然■◁◆•▽△；否则的话●▲，即便是生效判决-★◇，也会遭受质疑啊▽■…◇◇！
如果按照法院的这么判决▼=…•，以后购买的任何电器或是日常用品○•◆▪，都可以按上一个后台掌控数据的APP▼☆△-▽，比如空调•=▲□★、电视◆☆△、电饭锅之类的•●◇▷，以维护系统运行▼●▷○●、保障人身安全的名义□■◇，牢牢的圈住购买用户了▲☆▪□。
解锁后就会形成安全隐患■…•，待检测安全后再行解锁▽▪-•◇”的法律依据及现实需要••◁●，不是烟语君的刻意搜集啊■▼•◇！这应该是当初采选★•▽、编排这个司法案例时没有想到的吧◁◁☆？二人研究出利用芯片读写器•▷、电脑等工具▼★•★◇，同时也极大增加了行车安全隐患•○=，旨在告诫广大车主及维修业者□▪▽★▲○，切勿因贪图便宜省事酿成大祸▲•◇◆◆池被判刑法院案例为何评论区翻。甚至有律师公开撰文表示对案件的异议凯发体育赞助◁▷-•☆。司法案例却没有进一步的解释●☆▷•▼，获取违法所得共计5000元•○•▽=。
最近-■▪●◇，又一则法院公开发布的司法宣传案例◆●◆◇○，在评论区和自媒体的评论文章中翻车了●▷…☆▽…。详细案情□•◁◁，请见本号今天第六篇推送的文章《案件的评论区翻车了●◁○▪★-：两名初中生☆△▼◁“解锁●■”维修新能源◁◇△○●，被判破坏计算机信息系统罪》▪◇☆。已经记不清这是第几个近期法院自选发布的案例△○■△，遭遇评论翻车了▷◆。
英伟达 RTX 5070 显卡亮相 Geekbench◁◆◁-■▷，跑分比 5070 Ti 低约 20%
经过了上海高院的转发▽○○▷◇，车主就有了车辆使用和维修的自主权●…☆，向公安机关报案■▼。
简要概括一下法院发布的案情▽•▪▲▪：两兄弟初中毕业★□△●，从事汽车维修行业=▼，多年积累下来开了一家汽车维修公司●☆■●▪☆。新能源汽车崛起▪-★，行业内不少车企的规定是▷▼，动力电池应在完成相应维修检查才能▲▪☆•“解锁-◆▽”◁••△…◆。如此的规定和流程▽■●△•▼，必须到指定商家才能完成•☆▲▽△▲，而且费用高且耗时长◆□-•□◆，很多车主不满□▲。
《消费者权益保护法（2013修正）》第九条也规定☆◆，消费者享有自主选择商品或者服务的权利☆○●-。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者•…，自主选择商品品种或者服务方式•…◆=▷◇，自主决定购买或者不购买任何一种商品■◆△、接受或者不接受任何一项服务-◆★。
可惜的是■▷-◁□，以上的质疑以及根据▷▽，在法院的普法案例乃至法官的▽…▽“以案释法◁★-”里▼•-，都是没有涉及的☆□★…-▲。也许在撰写这个司法案例者那里▲◁，根本没有考量到△■，如今的网友们■▼□=△•，会对司法案例中涉及的法律问题△●◆△…△，会理解得如此深入▪…◆△▲-。
以及☆▼■=▷•“发生事故的车辆电池系统会被官方先行上锁△◁•▪=☆，应通过正规途径进行维修★-，进而法院也会支持这样的做法◇☆◇▼△△？这个案子◁◇•□•，为何还要强制性的受到车企定点维修的约束•◇★。
这个案件的案情被其他媒体转载以后=□■，英特尔韩国首发i5-14600K/KF=▪◁●•☆“超值套装△□-▪☆●”△■▲，比传统盒装版本更便宜本来是各级法院精心选择▽…◇-★、编写的司法案例•◆☆▽，▷••★△-“不仅侵害了相关企业的合法权益□=，修改了两块新能源汽车电池管理系统数据□●▲▷■●，发现了◁▼○◁“解锁◆▼”电池方法○☆▼-，然而▽□•■，这些异议留言及文章正在网上轻松可见••。
但是•◆，进而很多自媒体的文章都对该案的处理结果表达了异议▼▽▪▼▷，▼▽=○…“新能源车主们在爱车的电池被锁时▼◁▷■•，车辆既然已经由车主购买□=，车企公司发现了电池运行采集数据失真◆▪▽▼●•，毫无疑问▼▷★☆★。
无一例外的在评论区翻车了○•▽◆☆•，二人被抓▪◇=■。还找了审理案件的法官及法官助理以案释法▷=-△▷■，
只要但凡有点社会常识的都会知道•▽▲，只要过了保修期▲•，到专门的维修点保养或维护☆-△□，不仅有没有定点是个问题==-=■，而且价格高得离谱且没有商量余地◁-◇▪=△。历史上△▲▼○，大到车辆维修◇□-●，小到家电维修…•★☆•-，都有到定点售后=…★▲◆，或是到私人维修点两条选择让用户自行选择★◁●□•▷，怎么到了这个案例▪=◆▲▽，就成了唯一选择●▲，否则就成了犯罪了▽▷◆◆？
特别声明◁◁★△：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台▷…“网易号•☆”用户上传并发布=☆◇□▷，本平台仅提供信息存储服务▪△▪□•。
修车工被国产车企索赔百万…●○，因4S店报价好几万的维修单○=◇▷△，被他几百块修好了
乌克兰取消战时状态后将选总统■○◇◆•！面临美施压▪◆☆○，泽连斯基○•□▪★“决定了▼□=”■◆■！此前称▽▪◁…：美国给的是赠款▷△，不是债务
此外……●□，《反不正当竞争法》第十二条规定☆=▪◁，网络经营者不得利用技术手段-◇-，通过影响用户选择或者其他方式=★=▲，实施妨碍☆•★▼-、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为□◁==▽○。
例如○…，有律师就撰文指出-…-◁，根据《网络反不正当竞争暂行规定》第十二条规定•●•▪▪，经营者不得利用互联网▷▪☆▷、大数据■△、算法等技术手段□●☆▷，通过影响用户选择或者其他方式-●•▷•▪，实施流量劫持◆=、干扰•-▼□○△、恶意不兼容等行为凯发体育赞助▽▪•□，妨碍•□▪■•、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行▼▼◁。
根据以上的法律规定•…▼▷，律师文章指出◆▲●□=，车企规定的不到指定4S店维修●●▷▷，就拒绝解锁动力电池的行为▲●=…□，构成强制交易和不正当竞争……▲★◆◁，属于侵犯了消费者的合法权益●■。汽车的行为违法在前◆△▼◆•◆，不应该得到法院的支持○★▷◆，更不应该成为判定维修工构成犯罪的依据…•■○。
苹果 AirTag 2 被曝于 5~6 月发布▼◆，预计将带来多项技术升级
考虑到其他的情节•-▪，判决★▷◆：大刘犯破坏计算机信息系统罪▷▼，判处有期徒刑六个月◇●▪◁★，缓刑一年•◁……□●；小刘判处拘役六个月=▪△▲，缓刑六个月•●△■•●；违法所得及犯罪工具予以没收▷•●=•▷。
亦或者◇○，撰写司法案例者看来▷●•，具有了生效判决的背书◇-▽，再加上行业现实就是如此▲●，压根没想到会引来诸多的质疑▷•□。事实上•◁▽○车凯发体育赞助解锁新能源汽车电，近年来=•★▼▼，诸多的企业大肆的收集用户信息■…，进而利用后台数据的掌控△△○•，打着◁-…-◇“保护•▽…”的名义•=-=◆□，限制用户后续的消费选择权▪▲，已经引发了广泛的关注•■=•。
更为严重的是该行为亦可能构成破坏计算机信息系统罪○△■□”的司法高度=●。▽■▼▼△”对于案例的发布者◇◇▽▽▼…，评论区的网友按照社会常识则认为▽△…。
本意是告诉社会大众•▷●▼，由此引发了评论区的翻车-●。能源车电池的安全性非常重要凯发体育赞助★▲▼。
嘉定区人民法院经审理后认为■◁◁◆☆，◇▽“二人为非法牟利☆▼□，违反国家规定▽•▪▪★▪，对新能源汽车计算机信息系统中存储▪◁◆=、处理或传输的数据进行修改☆…，导致新能源汽车电池运行的采集数据失真=▷▽•，影响新能源汽车安全运行的监管=•☆◁▲，后果严重▼=▼-▪◆，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪●•★…。▪○◇▲”
故需要上升到☆■△▪◇，不仅没有起到普法的效果◁▲◇，汽车企业收集新能源汽车电池数据○-□，反而引来了一致的质疑◁▲▷◆。
例如这个案例中的凯发体育赞助■☆▪，凭什么车主不到指定的维修地点☆△☆，车企就不给车主解锁••□●◁▽，法律依据何在▷▪◁？没有明确的法律规定▪◁▼，车企所谓的后台数据组成的计算机信息系统数据○★，还有司法保护依据吗▪…▲☆？网友的这些质疑▪=◆□▲，有没有道理▷●？不能法院判决书或是司法案例里的一句▪…•△◆=，▲•…◇◇“违反国家规定△◆◁”=…▼◆▲，就可以释明的吧☆…△？
